讀書紀錄2021.06

這個月確實沒怎麼讀書，月中偶感風寒，病好了之後迷上了下西洋棋，讀了好幾本棋書。

總的來說，還是讀了些書，小記於下。

『中層理論』（楊念群 2001）一本今天來看實在是稍顯過時，沒什麼讀的意義，反而不如去讀讀『Social Theory and Social Structure』（Robert K. Merton 1968）算了。

『驚弦』（李志毓 2014）也是有同樣的感覺，『雙照樓詩詞稿』比旁人給他做的傳似乎更有趣些。汪填海君這樣一個傳奇人物八卦太多，也是我過去不愛碰觸的原因。讀汪君傳記時常有種臨場感，講到北伐後國共關係的複雜性，還是講到後期的思想轉變，都能感受到人物命運的戲劇化，這當然是汪君本身的原因，而非作者筆墨有多好。前天讀到東海的鍾有良老師寫胡秋原的民族主義思想轉折，李老師也有做評，算是巧合。正好上個月讀了些相關的題目，一下也就聯繫起來了。

這個月也有讀兩本“新史學叢書”的作品，『国中的“异乡” 』（王东杰 2016）和『能夏则大与渐慕华风』（胡鸿 2017）。有趣的是王書關注到的四川的幾個問題，前陣子讀書時自己也有注意到。整體來看這個書系出版的也是有高有低。

對照著讀完了『Culture Studies: theory and practice』（Chris Barker 2003；羅世宏 2004）挺平淡的。

還讀了『This sex which is not one』（Luce Irigaray 1985）（李金梅 2005），Irigaray作為重要的女權主義學者但學界的引進卻遲了20年也是蠻有趣的，中文世界尤其是大陸學界，直到今天也沒有幾本像樣的Irigaray研究作品，真是唏噓。

對セカイ系的討論也讀了三本『セカイからもっと近くに』（東浩紀 2013），『セカイ系とは何か』（前島 賢 2010），『ゼロ年代の想像力』（宇野常寬 2008）。綜合來看SF系作品也好還是其他作品也好都體現出了現代主義的特徵。換句話說，廣義的セカイ系就是日本的現代主義。同時我也注意到經典的日本文學和“現代主義的日本文學”之間似乎有一個斷層。如果讓我列舉在這之間的日本文學，大概是像司馬遼太郎這樣的作家，從直覺上來講他應該也無法代表某個時代的日本文學吧。

黃子平，錢理群，陳平原，三位被稱為“燕園三劍客”，都是從事中國文學研究的，這次讀了黃的『革命·歷史·小說』（1996）和『“灰闌”中的敘述』（2001）兩本名著。讀文學評論給我的思考似乎串聯在了一起，這是有趣的。

Hannah Arendt（Margaret Canovan 1994）（2013）（Julia Kristeva 2011）也是一個關注的對象，雖然Arendt已經被公共知識分子們不斷引介了，但發現Arendt的思想資源對我來說更有趣。與其聽那些要拿道德哲學指導政治哲學的陳詞濫調，重新闡釋她的思想路徑絕對更有意義。Arendt在訪談中提到她做的不是傳統的政治哲學而是一種政治理論，因為過去的政治哲學存在一種傳統，而政治和哲學之間總存在一股張力，是因為人在想和做之間存在著一股張力，但自然哲學中就不存在。這是因為人可以在哲學上客觀，但在政治上卻很難。（2013）也正是如此Arendt不認為自己是一個哲學家，而認為自己是一個政治理論家。

Levinas也是最近的一個關注點，賴俊雄老師提到後現代思潮中的“倫理轉向”，因為工具理性而產生的尼采所謂慾望主體無法提供具體話語，從而借助於倫理學來填充。他者即是他異性的形上的慾望，或者說是一種超驗的“過剩”，而非拉岡的“匱乏”或是後殖民理論所說的“懷舊”。（2009）這裡也體現了倫理學無法化約為某種政治實踐，這和Arendt給我的啟發不謀而合，兩者都同時體現了道德和政治間的張力。

『從現象學到後現代』（蔡錚雲 2001）梳理地很清楚。

『知識社會史 : 从古腾堡到狄德罗』（Peter Burke 賈士蘅 2003）讓我重拾了對知識社會學的興趣。